I sindaci del Valdarno diano prova di collegialità andando oltre i campanilismi per salvaguardare la presenza del Giudice di Pace

Purtroppo la sede del tribunale di Montevarchi è stata definitivamente chiusa ed a nulla son valse le numerose proteste di sindaci ed esponenti politici locali. Purtroppo anche la Regione Toscana, o meglio il Consiglio Regionale Toscano, non ha ritenuto opportuno, a differenza di altre cinque Regioni, perseguire la strada del referendum abrogativo della legge Severino confermando, di fatto, le azioni intraprese da molti sindaci e, come nel caso del tribunale di Montevarchi, anche di un Consigliere Regionale. Con la riforma in atto adesso si profila anche la chiusura dei due uffici del Giudice di Pace presenti nel Valdarno (ubicati a Montevarchi ed a San Giovanni) se il territorio non riesce, mettendo da una parte i campanilismi, ad individuare un’unica sede e a contribuire alla copertura delle spese di funzionamento.

Il mantenimento in Valdarno di un presidio del Giudice di Pace deve essere un obiettivo da perseguire perché sicuramente, nel prossimo futuro, a tali istituti verranno attribuiti funzioni e compiti di primaria importanza tanto da poter svolgere funzioni di “giustizia di prossimità”. Con questa consapevolezza credo che i sindaci del Valdarno diano finalmente dimostrazione di collegialità effettuando una scelta chiara e condivisa per non farsi trovare nuovamente impreparati e per evitare di gridare in futuro allo scandalo. I sindaci del Valdarno, facendo pure parte del medesimo partito che è a capo della provincia, della regione e, seppur in coabitazione, del governo nazionale, riusciranno a trovare una quadra mettendo da parte i campanilismi per accordarsi sulla scelta migliore per la comunità valdarnese nel suo complesso?

Con questa consapevolezza abbiamo presentato, al sindaco F.M. Grasso nello scorso Consiglio del 30, un’interrogazione a risposta scritta alla quale speriamo vivamente che il Sindaco non solo dia risposta ma persegua la salvaguardia di un presidio del Giudice di Pace.

Siamo certi che imporrà il tema ai suoi colleghi di partito e di amministrazione, dato che nel Valdarno e nel Partito Democratico è un protagonista e non un comprimario.

Fabio Camiciottoli

Qualche domanda a FM Grasso in merito alla ristrutturazione della A.F. Montevarchi

Lunedì sera il Consiglio Comunale  ha confermato il piano di risanamento elaborato dal CdA della Azienda Farmaceutica; una conferma data evidentemente sulla fiducia, visto che, ad eccezione  della riduzione di personale e della conversione del leasing in mutuo,  nessuno conosce i dettagli operativi e le linee guida del piano, tanto è vero che alcuni Consiglieri di maggioranza, per onestà intellettuale, si sono rifiutati di votarlo ritenendo insufficienti gli elementi forniti dal CdA. Non vorremmo pensare che tale documento non esista e che quindi le scelte attuali siano state improvvisate, non studiate e figlie dell’esigenza del momento o peggio ancora di scelte arbitrarie ed unilaterali  del CdA.

A tale proposito, quale elemento di trasparenza, il presidente del CdA dovrebbe pubblicamente rispondere a questi quesiti, che saranno sicuramente presenti o facilmente deducibili dal piano di risanamento elaborato dal CdA stesso:

• Dopo aver deciso di non rinnovare i contratti a termine perché onerosi, riducendo di fatto il personale da 22 a 16 unità, il CdA ha puntato su nuove assunzioni per il progetto celiaci che doveva far crescere il fatturato. Che risultati ha prodotto questa decisione?
• Si ha un prospetto di vendite, con relativo dettaglio costi/ricavi, del settore celiachia?
• Quali sono i rendimenti attesi, in termine di utile operativo, dei vari punti vendita, previsti per l’anno in corso e per l’anno 2014?
• Si conosce la serie storica dei costi relativi all’acquisto del venduto, soprattutto per gli anni 2011, 2012 e 2013?
• Non è chiaro, dopo la recente riduzione del personale, quale sarà il nuovo organigramma del personale. Saranno confermati, o prorogati i contratti a tempo determinato? Sono previste ulteriori riduzioni di personale o nuove assunzioni nei prossimi 12 mesi?
• E’ vero che nel 2012 il CdA aveva consegnato alla Commissione Consiliare un prospetto di chiusura di bilancio in attivo?
• Quali sono gli eventi che hanno determinato invece una perdita di 95 mila euro?
• Quali azioni sono state intraprese per la vendita dell’immobile ex sede della farmacia oltre all’apposizione di un anonimo cartello “vendesi” sulla facciata?
• Pensate di rimodulare la determinazione del canone di Servizio sull’esempio con cui è stato determinato dal Comune di Terranuova?
• E’ vero che il passaggio da leasing a mutuo del contratto per l’acquisto della nuova sede è costato più di 100.000 euro di penali? Che scadenza ha il mutuo?
• Con quali risorse si pensa di coprire le perdite degli ultimi tre anni?
• E’ stata presa in considerazione la vendita di una quota al Comune di Terranuova nell’ottica di pareggiare le perdite pari a circa 450.000 euro?
• A quanto ammontano le spese per le Consulenze esterne?

Noi riteniamo che l’interesse dei cittadini sia tutelato da una farmacia comunale pubblica che riesca a calmierare i prezzi, dare opportunità e agevolazioni alle persone meno abbienti, effettuare servizi migliori da un punto di vista quantitativo e qualitativo. In quest’ottica occorrerebbe che il CdA, oltre a rispondere personalmente alle domande che abbiamo elencato, esponesse pubblicamente o in sede istituzionale le politiche di risanamento adottate, supportate dai numeri che aiutino a valutare il peso delle eventuali migliorie introdotte. Vorremmo ricordare  che le società partecipate non sono un corpo estraneo all’Amministrazione: la Farmacia è un patrimonio del Comune e di tutti i cittadini e la sua vita amministrativa e le linee strategiche operative devono essere orientate alla massima trasparenza,  perché non è solo cosa della maggioranza, ma un bene comune che deve essere tutelato e preservato con la  massima attenzione.

Il gruppo consiliare